Comments on: Vihreä primitivismi? http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/ Thu, 09 Feb 2012 10:38:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.7 hourly 1 By: Kalevi http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/comment-page-1/#comment-16640 Kalevi Sat, 02 May 2009 10:13:22 +0000 http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/#comment-16640 Zerzanin rinnastaminen Linkolaan on karkea virhe. Se vaikuttaa lähinnä laiskalta assosiaatiolta: sekä Zerzan että Linkola ovat vihreitä ja radikaaleja, joten he ovat varmaan ideologisesti samanmielisiä. Tosiasiassa näiden kahden kohdalla ei voi puhua edes samanhenkisyydestä. Zerzan esittää mielestäni varsin johdonmukaista, eettisesti kestävää ja olemassa olevaan tutkimukseen nojautuvaa sivilisaatio- ja teknologiakritiikkiä. Linkola tunnetaan sen sijaan poleemisista möläytyksistään, kuten että Neuvostoliitto oli ekologisesti terve yhteiskunta, koska siellä lähinnä pystytettiin patsaita kommunistijohtajien henkilökulteille (mitä nyt siinä sivussa tehtiin pieniä virheitä, kuten dumpattiin järviin korkea-aktiivista ydinjätettä). Linkolan analyysistä, sikäli kuin sitä sellaiseksi voi kutsua, puuttuu johdonmukainen teknologian ja massatuotannon kritiikki, mikä saa minut suoraan sanoen epäilemään hänen "ekologisuutensa" todellisia tarkoitusperiä. Linkolan ajattelu on täysin vastakkaista Zerzanin anarkoprimitivismille myös avoimessa fasismin ihannoinnissaan (vallan kritiikin täydellinen puuttuminen). Linkola on esimerkiksi todennut, että ihmisoikeuksilla ei ole mitään merkitystä. Siinä missä Zerzan yhdistää vallan kritiikin uskottavasti teknologisen yhteiskunnan kritiikkiin, Linkolan ajattelu näyttää perustuvan juuri teknologian ja raa'an väkivallan käyttämiseen. Zerzanissa on myönteistä juuri hänen ajattelunsa eettinen johdonmukaisuus. Se on erittäin tervetullut antiteesi primitivismin irrationaalisille ja (paradoksaalisesti) elämää halveksuville suuntauksille. Zerzanin ansiosta radikaalin ekologian vastustajat eivät voi enää käyttää primitivismin totalitaarisia suuntauksia koko liikkeen karrikatyyrinä, helposti torjuttavana vastustajana. Linkola sopii sen sijaan erinomaisen hyvin anti-ekologialiikkeen olkinukeksi. Zerzanin rinnastaminen Linkolaan on karkea virhe. Se vaikuttaa lähinnä laiskalta assosiaatiolta: sekä Zerzan että Linkola ovat vihreitä ja radikaaleja, joten he ovat varmaan ideologisesti samanmielisiä. Tosiasiassa näiden kahden kohdalla ei voi puhua edes samanhenkisyydestä.

Zerzan esittää mielestäni varsin johdonmukaista, eettisesti kestävää ja olemassa olevaan tutkimukseen nojautuvaa sivilisaatio- ja teknologiakritiikkiä. Linkola tunnetaan sen sijaan poleemisista möläytyksistään, kuten että Neuvostoliitto oli ekologisesti terve yhteiskunta, koska siellä lähinnä pystytettiin patsaita kommunistijohtajien henkilökulteille (mitä nyt siinä sivussa tehtiin pieniä virheitä, kuten dumpattiin järviin korkea-aktiivista ydinjätettä). Linkolan analyysistä, sikäli kuin sitä sellaiseksi voi kutsua, puuttuu johdonmukainen teknologian ja massatuotannon kritiikki, mikä saa minut suoraan sanoen epäilemään hänen “ekologisuutensa” todellisia tarkoitusperiä.

Linkolan ajattelu on täysin vastakkaista Zerzanin anarkoprimitivismille myös avoimessa fasismin ihannoinnissaan (vallan kritiikin täydellinen puuttuminen). Linkola on esimerkiksi todennut, että ihmisoikeuksilla ei ole mitään merkitystä. Siinä missä Zerzan yhdistää vallan kritiikin uskottavasti teknologisen yhteiskunnan kritiikkiin, Linkolan ajattelu näyttää perustuvan juuri teknologian ja raa’an väkivallan käyttämiseen.

Zerzanissa on myönteistä juuri hänen ajattelunsa eettinen johdonmukaisuus. Se on erittäin tervetullut antiteesi primitivismin irrationaalisille ja (paradoksaalisesti) elämää halveksuville suuntauksille. Zerzanin ansiosta radikaalin ekologian vastustajat eivät voi enää käyttää primitivismin totalitaarisia suuntauksia koko liikkeen karrikatyyrinä, helposti torjuttavana vastustajana. Linkola sopii sen sijaan erinomaisen hyvin anti-ekologialiikkeen olkinukeksi.

]]> By: matti http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/comment-page-1/#comment-4761 matti Mon, 09 Jul 2007 20:00:26 +0000 http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/#comment-4761 Tuli vain mieleen, että vihreäthän haluavat suomeen lisää siirtolaisia. Ja Afrikankin köyhyyttä olisi vähennettävä. Tuollainen humanistinen, vasemmistolainen politiikka on totaalisessa ristiriidassa romanttisten primitivististen, ja luultavasti myös romanttisten agraaristen ideoiden kanssa. Romantiikassa on aina se, että maailmassa on jokin pieni virhe. Tuli vain mieleen, että vihreäthän haluavat suomeen lisää siirtolaisia. Ja Afrikankin köyhyyttä olisi vähennettävä. Tuollainen humanistinen, vasemmistolainen politiikka on totaalisessa ristiriidassa romanttisten primitivististen, ja luultavasti myös romanttisten agraaristen ideoiden kanssa. Romantiikassa on aina se, että maailmassa on jokin pieni virhe.

]]> By: Niklas Vainio http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/comment-page-1/#comment-4760 Niklas Vainio Mon, 09 Jul 2007 19:22:52 +0000 http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/#comment-4760 Niin, tuo onkin yksi primitivismin - ja anarkismin - ongelmista. Asiat mutkistuu, kun on liikaa ihmisiä. Niin, tuo onkin yksi primitivismin - ja anarkismin - ongelmista. Asiat mutkistuu, kun on liikaa ihmisiä.

]]> By: matti http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/comment-page-1/#comment-4759 matti Mon, 09 Jul 2007 19:02:32 +0000 http://hiisi.fi/blog/post/2007/07/09/vihrea-primitivismi/#comment-4759 Suomeen mahtui muuten aikanaan muutamia tuhansia metsästäjä-keräilijöitä, maksimissaan joitakin kymmeniä tuhansia. Nyt pitäisi siis jotenkin hankkiutua eroon noin viidestä miljoonasta ihmisestä. Suomeen mahtui muuten aikanaan muutamia tuhansia metsästäjä-keräilijöitä, maksimissaan joitakin kymmeniä tuhansia. Nyt pitäisi siis jotenkin hankkiutua eroon noin viidestä miljoonasta ihmisestä.

]]>