Väkivaltaiset vartijat
Hesari kirjoittaa:
Turkulainen järjestysmies setvi nujakkaa pesäpallomailalla
Turkulaisen ravintolan järjestyksenvalvoja selvitteli sunnuntaina aamuyöllä sattunutta nujakkaa poikkeuksellisen järein asein.
Poliisin mukaan yksitoista nuorta miestä tappeli Yliopistonkadulla sijaitsevan ravintolan edustalla. Nujakkaan osallistui myös järjestysmies, joka oli varustautunut peräti pesäpallomailalla. Sillä hän humautteli porukassa, kertoo poliisi.
Vartijoiden väkivallasta kuulee tarinoita jatkuvasti. Osasta niistä tulee julkisuuteen myös todisteita, kuten syksyisestä Kontulan tapauksesta (kuva). Olen itse kuullut tarinoita ja lisää löytää netistä. Tässä yksi, tässä toinen.
Vartijoiden tehtävänähän on pitää yllä järjestystä. Ei kuitenkaan millä keinolla tahansa. Vartijoiden oikeudet väkivaltaan ovat jo lähtökohtaisesti rajoitetummat kuin poliisin ja lain mukaan niiden käytön on aina oltava suhteessa tarpeeseen. Vain sellaista keinoa voi käyttää, mikä on välttämätöntä. Vaikea kuvitella tapausta, jossa lyöminen tai potkiminen olisi tarpeen vartijan tehtävien hoitamiseksi. Silti tällaisesta kuulee jatkuvasti. Kaikki tarinat eivät voi olla liioiteltuja tai keksittyjä.
Näissä tilanteissa alan järjestöt rientävät oitis huomauttamaan, että kyse on yksittäisestä ylilyönnistä ja että oikeasti kaikki on kunnossa. Securitas vakuuttelee, että väkivallan vastaista asenneilmapiiriä on luotu ja vain firman omia aseita saa käyttää. Kuitenkin kun yksittäisiä ylilyöntejä on jatkuvasti, jotain taitaa olla pahasti pielessä.
Vartijaksi pääsyyn ei tarvita monivuotisia korkeakouluopintoja vaan pelkkä lyhyt kurssi. Jos edellytykset eivät ole tämän kummemmat, vartijaksi päätyy varmasti aika monta wannabe-ramboa, jotka eivät ole sisäistäneet väkivallan käytön rajoja tai perusoikeuksia.
Kannattaisi pikkaisen ensin tutustua aiheeseen ennenkuin kirjoittaa aiheesta ihan puutaheinää ja termitkin voisi olla edes sinnepäin.
Vartijat eivät käytä väkivaltaa, kuten ei jv:t eikä poliisi kuten ei muutkaan viranomaiset, vaan voimaa joka on voimankäytön porrastuksen mukaista eli voimakeinoja, hätävarjelu on sallittu myös vartijalla kuten normi siviilille.
Vartijalla on myös rikosoikeudellinen suoja tehtävässään.
Vartijat eivät koskaan suoraan ylläpidä yjt:ta, eräiden tilanteiden pohjalta se siihen kuitenkin saattaa päätyä.
Vartija suojaa henkilön ja omaisuuden koskemattomuutta ja omaa oikeuden kiinniottoon joka ei ole velvollisuus, vartijalla on myös oikeus tarkastaa kiinniotettu. Mikäli perusasiat ei tästä aukea, kannattaa lukea vartijan oikeudet kokonaan ne löytyy ihan laista, sieltä selviää mistä kaikesta on oikeus suorittaa kiinniotto.
Koulutustarjontaankin kannattaisi pikkasen tutustua, koska alalle saa pitkän ja hyvän koulutuksen nykyään.
…lisäksi tämä teksti antaa sellaisen kuvan että koko vartiointiala olisi pelkkä hullujen pesäke. Kuulostaa enemmän fleimausyritykseltä kuin älylliseltä keskustelunavaukselta
En kommentoi sitä mitä yksittäinen henkilö tekee kulloinkin ja että onko se ylilyönti vai ei.Olisi kuitenkin hienoa tietää mitä pääkirjoituksen kirjoittaja tekisi jos hänen kimpuun hyökkää agressiivisia henkilöitä?Minä olen henkilökohtaisesti valmis puolustamaan itseäni ja/tai muita hyökkääjän/hyökkääjien hengen menetyksen uhallakin MUTTA toivottavasti paljon vähemmällä pystyisin pärjäämään.
Kaikkein eniten minua kylmää se suunnitelmallisuus, jota vartijoiden tekemä väkivalta osoittaa. Luin Voiman artikkelista, vartijoiden itsensä kertomana, mitä vippaskonsteja he käyttävät jälkiensä peittämiseksi. Kun joku “poka” päätetään ottaa “käsittelyyn”, niin vartijan koppiin ärjäistään radiopuhelimella, että nyt kamerat kuvaamaan lumisadetta. Kamerakopissa sitten valmiiksi ohjelmoidulla pikanäppäimellä zoomataan kamerat pois tapahtumien keskiöstä. Vartijoiden nilkkimäisyyttä voi tuskin paremmin kuvata! Väkivallan kulttuuri on todella näin pitkälle suunnitelmallista ja vakiintunutta.
Huomasin myös eräästä USA:ssa, Detroitissa, kuvatusta valvontakameravideosta, että kamera zoomaa ulos kuvasta niin että viuhahtaa, kun poliisi tarttuu miestä tukasta ja paiskaa maahan mukiloitavaksi. Sen jälkeen kuva-alueen vasemmassa kulmassa näkyy vain rinki poliiseja ja pamppujen heiluntaa. Kuka väittää vielä, että yhteiskunnan virallinen väkivaltakoneisto luo turvallisuutta elämään?
ehkä tuolla tarinalla oli totuus, mut mietippätarkemmin , mistä se lähti, ja tarkastele olisiko toiselpuolel ollut jopavastarintaa